爱上下雨天* 发表于 2014-12-3 17:18:36

感觉UG的功能完全可以代替CATIA 的创成式外形设计

感觉UG的功能完全可以代替CATIA 的创成式外形设计      创成式能做的UG都可以搞定    主要是UG操作性好
         大家怎么看的

lhj1020 发表于 2014-12-3 20:43:41

说的非常好

mcuikai 发表于 2014-12-3 21:49:30

操作上来说，确实可以，而且ug的实体设计更有优势。
问题是，ug的参数化修改，还不如catia。
另外，对曲面质量要求比较苛刻的情况下，ug曲面质量，感觉还是不如catia。
caita比ug强，也就强在白车身，仿真，模拟等领域。这些，暂时ug还得屈居老二。

爱上下雨天* 发表于 2014-12-4 10:10:46

mcuikai 发表于 2014-12-3 21:49 static/image/common/back.gif
操作上来说，确实可以，而且ug的实体设计更有优势。
问题是，ug的参数化修改，还不如catia。
另外，对曲面 ...



如果UG和CATIA结合操作   我想效率会更高

mcuikai 发表于 2014-12-5 08:46:43

爱上下雨天 发表于 2014-12-4 10:10 static/image/common/back.gif
如果UG和CATIA结合操作   我想效率会更高

感觉在白车身设计上,catia有快要一统的的趋势.ug在大型模具设计加工等领域优势明显.
一般来说,一个企业应该会有一个主cad系统.结合操作,设计数据转换,信息丢失,人员培养的问题,我想肯定没有一个cad系统内来的方便.

sax_yang 发表于 2015-1-5 09:02:52

看帖学习，多谢分享。

xuzhuohao 发表于 2015-5-13 07:13:22

各有千秋

tt867082 发表于 2015-8-19 01:13:48

谢谢分享，必须支持。

fzx19850711 发表于 2015-10-18 10:08:48

很好很好很好很好很好很好

MR-Tong 发表于 2015-12-8 13:31:30

明显有失偏颇，虽然CATIA在一些细节方面比如 过滤器 曲线选取 视图操作等等方面不如UG ，但是用过2者的曲面以及曲面分析之后，真的感觉UG曲面方面和CATIA不在一个档次。。仅仅说功能就不如 何况还有精度等等，举个例子吧 UG到9.0才有曲面填充 还是个半吊子。CATIA 创成曲面 里的不仅有填充 还有外形渐变 包裹曲线 包裹曲面 交界面 这些明明大大简化了曲面生成的难度 提高了做面的效率。实体就不讲了 CATIA不能喝UG比。
页: [1] 2
查看完整版本: 感觉UG的功能完全可以代替CATIA 的创成式外形设计