proM平面应力问题求解

proe34* · 发表于 2012-4-3 10:06:21

这个例题是《机械结构有限元分析-ANSYS与ANSYS Workbench工程应用》中的。

采用ANSYS三种模型计算，最后采用prom计算。

ANSYS的三种方案的差异还尚可接受，但是ANSYS的结果和PROM差异很大，怎么看待？

请教高手指点，我的prom的prt是不是哪里出错了？？？

proe34* · 发表于 2012-4-3 10:07:11

图片的顺序倒过来了。。。

jiangfeigood · 发表于 2012-4-3 14:01:44

本帖最后由 jiangfeigood 于 2012-4-3 21:16 编辑

我说一下我的看法，我有一次试着用proe，ansys，solidworks同时分析一个问题
然而ansys和solidwork的结果比较接近，误差在百分之五左右，不过和proe的就差的比较远了
差不多快到ansys的两倍了，可是，ansys中的应力最大的位子上的值和proe同样位置的值还是
比较接近的，误差可以接受，误差最大的位置是模型的内圆角位子（这个特征在分析时去掉了）
因为在proe的这个位置我约束了所有自由度不知道为什么应力翻倍了。我认为的话还是网格的问题
proe中的网格有时候不是很靠谱，还得看你是怎么约束的。solidwork的话使用的只四面体，平面的话就三角形和四边形,网格形式强调的是适应性，proe也是的，因为他们的网个是自动生成的。而在ansys中的话，我一般是劲量化成六面体，四边形的，因此网个的质量还是很高的。就我那个例子的结果而言也是这样的，solidwork的最大应力稍大于ansys。可能proe的有限元没有做到家把，solidwork的是别的软件整合的
个人拙见

robin.keh · 发表于 2012-4-3 20:15:33

prom用的是P网格单元，，对模型的适应性更好。。。
ansys用的是H网格单元，，如果想要ansys与prom结果接近，你可以试试看把ansys的网格单元划得小点。。

请仔细了解P网格与H网格的区别。。。。再来评价软件的好坏。。
个人感觉，在线性范围内，prom是最快捷，最简单易用，又准确的

jiangfeigood · 发表于 2012-4-3 21:24:03

本帖最后由 jiangfeigood 于 2012-4-3 21:26 编辑

图为证

就这个分析而言，prom的结果怪怪的
应力集中的很畸形，因为是一个对称结构的四分之一
不过还有一个修改约束后，另一种同样边界条件下三软件的结果
却非常接近

proe34* · 发表于 2012-4-4 21:02:51

嗯，楼上说的是。

我又回头看了看ANSYS的计算数据。

我就怀疑ANSYS的数据，

1：算出来的最大应力竟然达到40600MPA，这好像没有材料能承受住，早失效了。。。

2：算出来的变形竟然达到11mm，就算是按简化模型算的7mm，而板的长圆孔竖向长度才12mm，这样的变形也不符合常理啊，变形太大了吧。。。

我回头在看proM的计算数据还是比较符合常理的，

在proM中，我又分别采用3D实体和2D平面应力两种方案求解，对比，prom中的这两种方案的解很相近。

得出的范式等效应力为150MPA，最大位移为0.2mm

为什么都失效的情况下ANSYS还是把结果计算出来呢？请达人不吝指教

jiangfeigood · 发表于 2012-4-5 13:03:31

proe34 发表于 2012-4-4 21:02
嗯，楼上说的是。

我又回头看了看ANSYS的计算数据。

我说一下我的看法，406000mpa是不是单位错了，ansys是不认识单位的
还有，有限元研究的主要是小变形，且材料不能破坏（也就是必须连续），这两个破坏的话
就已经超出线性范围了，结果就不可预知了

[分享] proM平面应力问题求解

相关帖子