如果MBD在整个企业和上下游企业范围内建立一个集成和协同化的环境,各业务环节充分利用已有的MBD单一数据源开展工作,这就是MBE(Model Based Enterprise:基于模型的企业)。MBE描述了零散制造业企业未来的蓝图。借用一张图来表达整个趋势。
如果MBD在整个企业和上下游企业范围内建立一个集成和协同化的环境,各业务环节充分利用已有的MBD单一数据源开展工作,这就是MBE(Model Based Enterprise:基于模型的企业)。MBE描述了零散制造业企业未来的蓝图。借用一张图来表达整个趋势。
1)表达完整的产品制造信息(PMI):不能遗漏,表达描述准确无歧义。例如:尺寸不能漏标,形位公差基准选择正确。
2)标注的遵循:这部分内容太多,不再赘述。主要是符合国家标准以及符合企业标准。三维软件的使用,多少和国家标准的规定有些偏差。比较推荐的模式是,以效率为衡量基准,尽量的满足国家标准。在部分问题上妥协,以换得更高的效率是值得的。
3)科学、美观、简洁:这个问题看似没法具体衡量,实际还是有大多数工程师都认可的衡量基准。例如:视图在图纸上排布均匀,尺寸出现在最能体现该特征的视图上。
4)视图表达准确无歧义:二维软件绘制工程图的时候,由于经验不足会出现投影错误。三维软件的出现,这类问题基本就可以杜绝了。
根据经验来说,优先考虑用尽量少的特征完成模型。然后有明确后续使用要求的时候,才增加特征。这样是比较好的选择。
还有圆角/倒角特征,工程师建模时的选择也有诸多不同。圆角/倒角是在草图里面完成还是使用单独的特征?想要比较清晰的划线,比较困难。
属于零件主要轮廓的,建议在草图里面完成。辅助圆角使用圆角特征。有一个不太准确的判定办法,小于10的圆角使用圆角特征,其余在草图里完成。
4)关联关系:如何找到科学合理的建模思路是重点。推荐先主要特征、后次要特征、然后是辅助特征。
补充一点: 草图管理和特征管理的问题。工程实践比较尴尬,很少有工程师愿意在实际工作中使用。究其原因就是工作量的问题。
建议当草图、模型足够复杂的时候(或者尺寸在后续过程中会重复使用时)管理是必须的。使用易识别的名称和文件夹分类,可以更好的帮助重用模型和更好的理解建模思路,这一点大家是可以达成共识的。难点在实际推广过程中,如何界定该不该加入管理的手段。这个问题是不是可以用企业文化来解决?
欢迎光临 UG爱好者 (https://www.ugsnx.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |